![\"\"](\"https:\/\/www.confagricoltura.org\/bologna\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2025\/06\/Cattura.jpg\")
<\/p>\nInteressante pronuncia della Corte di giustizia tributaria di secondo grado Emilia-Romagna; con sentenza del\u00a0 3 luglio 2024, n. 633 (data udienza 8 aprile 2024) \u00e8 stata fornita una interpretazione, di uno spessore non indifferente, in merito alla esclusivit\u00e0 delle attivit\u00e0 agricole se esercitate\u00a0 da societ\u00e0.<\/p>\n
Il caso \u00e8 relativo ad una societ\u00e0 agricola (esercente la attivit\u00e0 di riproduzione delle piante) che era parallelamente titolare di partecipazioni in due diverse societ\u00e0 commerciali. Secondo l\u2019Agenzia delle Entrate la predetta situazione faceva venire meno il requisito dell’esclusivit\u00e0 dell’attivit\u00e0 agricola, come viceversa normativamente previsto nel caso in cui si volesse optare per \u201cl’imposizione dei redditi ai sensi dell’art. 32 del TUIR, con conseguente necessit\u00e0 di determinazione del reddito complessivo secondo le regole ordinarie\u201d.<\/p>\n
A seguito delle procedure accertative l\u2019ufficio contestava il comportamento aziendale, ritenendo che la societ\u00e0 non potesse pi\u00f9 godere del beneficio della tassazione su base catastale, rideterminando, in via\u00a0 analitica, il reddito imponibile ed accertando le relative maggiori imposte e l\u2019IRES. Resisteva all\u2019accertamento la societ\u00e0, successivamente addivenendosi ad una pronuncia favorevole da parte della adita Commissione tributaria provinciale, sentenza poi impugnata in sede di appello dalla Agenzia delle Entrate.<\/p>\n
Secondo l’Ufficio la sentenza della CTP in primo grado era erronea poich\u00e9 resa in violazione dell’art. 2 del D. Lgs. n. 99 del 2004 e dell’art. 32 TUIR ritenendo non apprezzato correttamente, poich\u00e9 ritenuto non vincolante, il dato normativo relativo al presupposto dell’esclusivit\u00e0 dell’esercizio dell’attivit\u00e0 agricola, ai fini della possibilit\u00e0 di determinare il reddito prodotto sulla base delle risultanze catastali. Secondo l\u2019Ufficio infatti \u201c la possibilit\u00e0 di ricorrere alla tassazione di favore prevista dall’art. 32 TUIR \u00e8 concessa alle sole societ\u00e0 agricole che esercitino esclusivamente attivit\u00e0 agricola\u201d.\u00a0\u00a0 L’Agenzia delle Entrate (circolare 50\/E del 2010), aveva espresso tale interpretazione precisando sul punto in questione che “la detenzione da parte di una societ\u00e0 agricola di partecipazioni sociali non riconducibili a societ\u00e0 anch’esse agricole \u00e8 lesiva del requisito di esclusivit\u00e0”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Secondo la impugnata sentenza emessa dalla CTP,\u00a0 viceversa, \u201cnon perde la qualifica di imprenditore agricolo la societ\u00e0 che possieda partecipazioni marginali e strumentali in altre societ\u00e0 di capitali le quali non alterano l’oggetto della societ\u00e0, che rimane di natura esclusivamente agricola, specialmente se, come nel caso di specie, le medesime partecipazioni sono giustificate da ragioni di ricerca e sperimentazione nello stesso settore del vivaismo. L’eventuale percezione di utili derivanti dalla partecipazione a una societ\u00e0 di capitali rileva sotto il profilo finanziario, ma non risente della natura dell’attivit\u00e0 svolta dalla partecipata.\u201d<\/p>\n
La Corte di giustizia tributaria di secondo grado Emilia-Romagna\u00a0 ha affrontato la vicenda partendo dall\u2019assunto di cui all’art. 2 del D.Lgs. n. 99 del 2004 secondo cui\u00a0 “La ragione sociale o la denominazione sociale delle societ\u00e0 che hanno quale oggetto sociale l’esercizio esclusivo delle attivit\u00e0 cui all’articolo 2135 del codice civile deve contenere l’indicazione di societ\u00e0 agricola.<\/p>\n
Non costituiscono distrazione dall’esercizio esclusivo delle attivit\u00e0 agricole la locazione, il comodato e l’affitto di fabbricati ad uso abitativo, nonch\u00e9’ di terreni e di fabbricati ad uso strumentale alle attivit\u00e0 agricole di cui all’articolo 2135 del c.c., semprech\u00e9’ i ricavi derivanti della locazione o dall’affitto siano marginali rispetto a quelli derivanti dall’esercizio dell’attivit\u00e0 agricola esercitata. Il requisito della marginalit\u00e0 si considera soddisfatto qualora l’ammontare dei ricavi relativi alle locazioni e affitto dei beni non superi il 10 per cento dell’ammontare dei ricavi complessivi. Resta fermo l’assoggettamento di tali ricavi a tassazione in base alle regole del testo unico delle imposte sui redditi di cui al D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917”.<\/p>\n
Partendo da tale presupposto la Corte ha condiviso l\u2019orientamento dell\u2019Agenzia delle Entrate, anche alla luce della ulteriore considerazione secondo la quale la possibilit\u00e0 di optare per la tassazione del reddito su base catastale costituisce una agevolazione per l’impresa agricola esercitata in forma collettiva, dovendosi ritenere\u00a0 le norme che consentono ci\u00f2 regole di stretta interpretazione (Cassazione civile sez. trib., 20\/02\/2024, n.4530; id., sez. trib., 13\/05\/2021, n.12852).<\/p>\n
La odierna sentenza quindi sancisce inequivocabilmente che non \u00e8 possibile allargare il perimetro delle attivit\u00e0 ammesse oltre a quelle indicate dalla norma citata, pure se asseritamente connesse a quella agricola svolta in via principale, n\u00e9 pu\u00f2 assumere rilievo il dato quantitativo degli utili conseguiti dalle partecipazioni in societ\u00e0 commerciali.<\/p>\n
Osserva altres\u00ec la Corte come il tema della esclusivit\u00e0 in senso effettivo e non formale, ai fini dell’agevolazione, sia stato acclarato anche in altre ipotesi impositive come ad esempio nel caso della imposta di registro o per il caso delle locazioni dei beni strumentali per un importo che superi la soglia innanzi vista.<\/p>\n
Secondo i giudici emiliani \u201c la modifica dell’art. 2 D. Lgs. n. 99\/2004, introdotta dall’art. 36, comma 8, D.L. n. 179 del 2012, nel prevedere una diversa agevolazione in materia di tassazione dei redditi, ha definito il contenuto semantico dell’esclusivo esercizio dell’attivit\u00e0 agricola, stabilendo che la locazione infra soglia non rappresenta attivit\u00e0 distrattiva da quest’ultimo; ne consegue che la locazione dei beni strumentali per un importo che supera la soglia determina, quale effetto derivato, il venir meno dell’esclusivit\u00e0 dell’esercizio dell’attivit\u00e0 agricola che consente, unitamente agli altri requisiti oggettivi e soggettivi previsti dall’art. 2 D. Lgs. n. 99\/2004, il riconoscimento della qualifica di imprenditore agricolo professionale (IAP) in capo alle societ\u00e0 di persone (Cassazione civile sez. trib., 03\/05\/2023, n.11583).\u201d<\/p>\n
La tesi della societ\u00e0 secondo la quale le \u201cpartecipazioni in societ\u00e0 commerciali, essendo\u00a0 marginali, non avrebbero mutato il proprio oggetto sociale giacch\u00e9 la partecipazione in altra societ\u00e0 deve implicare una sostanziale prevalenza dell’attivit\u00e0 della partecipata rispetto a quella statutaria, prevalenza esclusa nel caso in esame\u201d\u00a0 non \u00e8 stata apprezzata dai giudici tributari di appello ritenendo che, nel caso dedotto,\u00a0 non era in discussione la modifica dell’oggetto sociale della societ\u00e0 partecipante ma si doveva stabilire il difetto eventuale dell’esclusivit\u00e0 dell’attivit\u00e0 agricola, \u201cesclusivit\u00e0 che viene meno anche a prescindere da una modificazione sostanziale dell’oggetto sociale, nonch\u00e9 a prescindere dalla prevalenza o meno dell’attivit\u00e0 commerciale della partecipata rispetto a quella agricola\u201d.<\/p>\n
(M. Mazzanti)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Interessante pronuncia della Corte di giustizia tributaria di secondo grado Emilia-Romagna; con sentenza del\u00a0 3 luglio 2024, n. 633 (data udienza 8 aprile 2024) \u00e8 stata fornita una interpretazione, di uno spessore non indifferente, in merito alla esclusivit\u00e0 delle attivit\u00e0 agricole se esercitate\u00a0 da societ\u00e0. Il caso \u00e8 relativo ad una societ\u00e0 agricola (esercente la<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":7500,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_mapbox_gl_js_media":[],"footnotes":""},"categories":[23,35,25],"tags":[],"class_list":["post-7620","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bologna-agricola-informa","category-lavoro","category-notiziario-provinciale"],"yoast_head":"\n