Il quadro sanzionatorio penale e pecuniario<\/p>\n
La legge n. 199\/2016 ha introdotto norme molto severe in materia di intermediazione illecita e sfruttamento dei lavoratori, modificando anche l\u2019art. 603 bis del Codice penale.<\/p>\n
Sulla base delle nuove regole, \u00e8 iniziato un importante lavorio investigativo e di controllo. L\u2019attenzione degli enti vigilanti, in particolare dell\u2019Ispettorato Territoriale del Lavoro – ITL, \u00e8 finalizzata al controllo delle forme di interposizione illecita che spesso sono favorite da enti, societ\u00e0 e cooperative, non dotate di reale organizzazione e di adeguate garanzie ed autorizzazioni. Ultimamente, anche in relazione ad eventi infortunistici di assoluta gravit\u00e0 e rilievo, sotto la lente sono finiti i c.d. \u201cAppalti di servizi illeciti\u201d.<\/p>\n
In agricoltura la materia \u00e8 complessa, ancorch\u00e9 sia da specificare come la normativa non interessi gli appalti di servizio che tradizionalmente si definiscono come \u201ccontoterzismo\u201d (per semina, aratura, trebbiatura e quanto altro). La fonte normativa \u00e8 data dall\u2019art. 1655 c.c., secondo cui \u201cl\u2019appalto \u00e8 il contratto col quale una parte assume, con organizzazione dei mezzi necessari e con gestione a proprio rischio, il compimento di un\u2019opera o di un servizio verso corrispettivo in danaro\u201d.<\/p>\n
Ancora rilevante \u00e8 l\u2019art. 29 del D.Lgs. n. 276\/2003 (legge Biagi), in relazione all\u2019art. 18 dello stesso decreto, pi\u00f9 volte modificato medio tempore. Importanti le modifiche apportate dal recente D.L. n. 19\/2024 conv. in legge n. 56\/2024. Vediamo i principali istituti e le relative sanzioni previste dal 2 marzo 2024 anche tenendo conto della nota INL n. 1133 del 24 giugno 2024. Per i casi di somministrazione illecita, l\u2019art. 18 D.lgs. n. 276\/2003 (commi 1 e 2) punisce con la sanzione pecuniaria proporzionale (ammenda), in alternativa alla pena detentiva dell\u2019arresto (mesi uno) chiunque svolga senza autorizzazione le attivit\u00e0 previste dall\u2019art. 4, comma 1, lettere a) e b) del decreto nonch\u00e9 l\u2019azienda utilizzatrice dei servizi forniti da soggetti non autorizzati o in violazione dei limiti previsti.\u00a0 Le sanzioni previste per i casi di appalto e distacco illeciti (art. 18 comma, 5 bis, in rapporto all\u2019art. 29, comma 1 dello stesso decreto) colpiscono sia l\u2019utilizzatore (che occupa il personale in azienda) che il somministratore (poich\u00e9 fornisce all\u2019azienda manodopera tramite un contratto di appalto privo dei requisiti di legge); in sostanza il contratto di appalto o il distacco sono penalmente rilevanti se non sono utilizzati per nascondere una mera somministrazione di manodopera.<\/p>\n
Viceversa, non pare penalmente rilevante il contratto di appalto che preveda un trattamento economico sfavorevole rispetto a quello applicato nel settore e nella zona. \u00a0I costi sostenuti dall\u2019utilizzatore della manodopera illegittimamente somministrata tramite un contratto di appalto illecito sono non deducibili, e le relative fatture emesse dall\u2019appaltatore sono considerate false.<\/p>\n
Ci\u00f2 comporta che la deduzione di tali costi integra il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti di cui all\u2019art. 2 D.lgs. 10 marzo 2000, n. 74. \u00a0Vediamo in concreto il quadro sanzionatorio secondo il nuovo art. 18 del D.Lgs. 276\/2003.<\/p>\n
Intermediario fornitore\u00a0 <\/strong><\/p>\n L\u2019esercizio non autorizzato dell\u2019attivit\u00e0 di somministrazione di lavoro, di intermediazione e di ricerca e di selezione del personale, \u00e8 punito con la pena dell\u2019arresto fino a un mese o dell\u2019ammenda di 60 euro per ogni lavoratore occupato e per ogni giornata di lavoro; l\u2019esercizio non autorizzato dell\u2019attivit\u00e0 di agenzia di intermediazione prevede l\u2019arresto fino a sei mesi e l\u2019ammenda da 1.500 euro fino a 7.500 euro.<\/p>\n L\u2019esercizio non autorizzato senza scopo di lucro delle attivit\u00e0 svolte dalle agenzie di intermediazione \u00e8 punito con la pena dell\u2019arresto fino a due mesi o dell\u2019ammenda da 600 a 3.000 euro. L\u2019esercizio non autorizzato delle attivit\u00e0 di agenzia ricerca e selezione del personale e di supporto alla ricollocazione \u00e8 punito con la pena dell\u2019arresto fino a tre mesi o dell\u2019ammenda da 900 a 4.500 euro; se non vi \u00e8 scopo di lucro, la pena \u00e8 dell\u2019arresto fino a 45 giorni o dell\u2019ammenda da 300 a 1.500 euro.<\/p>\n Azienda utilizzatrice <\/strong><\/p>\n Nuovo anche il regime sanzionatorio applicabile all\u2019azienda utilizzatrice che ricorra alla somministrazione di prestatori di lavoro da parte di soggetti non autorizzati o al di fuori dei limiti normativi stabiliti; prevista la pena dell\u2019arresto fino a un mese o, in alternativa, di un\u2019ammenda di 60 euro per ogni lavoratore e per ogni giornata di lavoro.<\/p>\n Per gli appalti e distacchi illeciti a carico sia dell\u2019utilizzatore che del committente \u00e8 prevista la pena dell\u2019arresto fino a un mese ovvero alternativamente dell\u2019ammenda di 60 euro per ciascun dipendente e per ogni giornata di lavoro.<\/p>\n In caso di somministrazione fraudolenta, invece, l\u2019utilizzatore e il somministratore sono puniti con la pena dell\u2019arresto fino a tre mesi o dell\u2019ammenda di 100 euro per ciascun lavoratore e per ogni giorno di somministrazione.<\/p>\n Previsto per le sanzioni pecuniarie proporzionali, comunque, una sanzione minima di 5.000 euro ed un massimo di 50.000 euro, indipendentemente dalla proporzionalit\u00e0.<\/p>\n Possibili in casi speciali ulteriori aumenti alle sanzioni:<\/p>\n Si segnala infine, soprattutto per le realt\u00e0 aziendali strutturate in forma societaria, che La somministrazione e l\u2019appalto illecito possono riverberarsi anche sulla responsabilit\u00e0 amministrativa da reato degli enti (ex art. 25 quinquiesdecies del D.lgs. 8 giugno 2001, n. 231).<\/p>\n Sul punto si tenga conto che secondo la Cassazione (pronuncia Cass. pen. 27 gennaio 2022 n. 16302) il soggetto beneficiario della illecita somministrazione di manodopera commette il reato di cui all\u2019art. 2 D.lgs. n. 74\/2000 qualora dichiari, in detrazione, un debito IVA riferibile ad un appalto illecito volto ad occultare una somministrazione irregolare di personale.<\/p>\n Sul tema ancora si veda la recente sentenza della Cassazione (Cass. civ 24 luglio 2024 n. 20591) relativamente alla indeducibilit\u00e0 ai fini fiscali IVA delle perdette prestazioni nell\u2019ambito di un appalto labour intensive.<\/p>\n )M. Mazzanti)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il quadro sanzionatorio penale e pecuniario La legge n. 199\/2016 ha introdotto norme molto severe in materia di intermediazione illecita e sfruttamento dei lavoratori, modificando anche l\u2019art. 603 bis del Codice penale. Sulla base delle nuove regole, \u00e8 iniziato un importante lavorio investigativo e di controllo. L\u2019attenzione degli enti vigilanti, in particolare dell\u2019Ispettorato Territoriale del<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":7142,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_mapbox_gl_js_media":[],"footnotes":""},"categories":[23,35,25],"tags":[],"class_list":["post-7574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bologna-agricola-informa","category-lavoro","category-notiziario-provinciale"],"yoast_head":"\n\n