Bicicletta e infortuno in itinere.<\/b><\/p>\n
\u00c8 frequente, nelle nostre campagne, l\u2019uso, da parte dei braccianti agricoli, della bicicletta per recarsi al lavoro. Con recente circolare, l\u2019INAIL ha trattato la materia relativa agli infortuni in itinere (cio\u00e8 occorsi al dipendente nel tragitto per recarsi o per uscire dal posto di lavoro) ed in specie con l\u2019utilizzo del \u201cvelocipede\u201d.<\/p>\n
L\u2019occasione per la rilettura della materia \u00e8 data dalla recente normativa di cui alla legge n. 221\/2015, recante \u201cDisposizioni in materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell\u2019uso eccessivo di risorse naturali<\/i>\u201d (Articolo 5, commi 4 e 5). L\u2019INAIL, infatti, con circolare n. 14 del 24 marzo 2016, dispone le linee guida per la liquidazione degli infortuni sul lavoro causati dall\u2019uso della bicicletta.<\/p>\n
Sino alla nuova normativa, con riferimento particolare all\u2019infortunio in itinere occorso facendo uso del velocipede,<\/p>\n
l\u2019INAIL \u201cconsiderata la sempre maggiore attenzione a livello ambientale e sociale orientata a favore di una mobilit\u00e0 sostenibile aveva disposto \u201c[\u2026] che la valutazione sul carattere \u201cnecessitato\u201d dell\u2019uso di tale mezzo di locomozione, per assenza o insufficienza dei mezzi pubblici di trasporto e per la non percorribilit\u00e0 a piedi del tragitto, considerata la distanza tra l\u2019abitazione ed il luogo di lavoro, costituisse discrimine ai fini dell\u2019indennizzabilit\u00e0 soltanto quando<\/p>\n
l\u2019evento lesivo si fosse verificato nel percorrere una strada aperta al traffico di veicoli a motore e non invece quando tale evento si fosse verificato su pista ciclabile o zona interdetta al traffico\u201d; in pratica, sulla base di un\u2019interpretazione estensiva dell\u2019art.12 d.lgs.38\/2000, l\u2019INAIL aveva stabilito che l\u2019infortunio occorso su strada aperta al traffico di veicoli a motore dovesse essere indennizzato solo \u201cin presenza delle condizioni necessarie per rendere necessitato l\u2019uso della bicicletta\u201d, mentre \u201cdalla sussistenza di dette condizioni, si potesse prescindere qualora l\u2019infortunio si fosse verificato in un tratto di percorso protetto\u201d.<\/p>\n
La legge di Stabilit\u00e0 2016 ha, invece, superato il predetto e limitativo quadro interpretativo, stabilendo che \u201ca prescindere dal tratto stradale in cui l\u2019evento si verifica, l\u2019infortunio in itinere occorso a bordo di un velocipede deve essere, al ricorrere di tutti i presupposti stabiliti dalla legge per la generalit\u00e0 degli infortuni in itinere, sempre ammesso all\u2019indennizzo\u201d.<\/p>\n
Vediamo, alla luce della esperienza fino ad oggi maturata, in sintesi, le principali caratteristiche dell\u2019infortunio in itinere come definito dall\u2019INAIL. L\u2019art. 12 d.lgs.38\/2000 sancisce che l\u2019assicurazione infortunistica opera nell\u2019ipotesi di infortunio che abbia interessato un lavoratore assicurato durante il percorso ordinario di andata e ritorno dal luogo di abitazione a quello di lavoro.<\/p>\n
Normalit\u00e0 del percorso. Per \u201cnormalit\u00e0 del percorso di andata e ritorno dal luogo di abitazione a quello di lavoro\u201d deve essere inteso il percorso affrontato per esigenze e finalit\u00e0 lavorative e in orari coerenti con quelli lavorativi in modo tale che il lavoratore non abbia possibilit\u00e0 di una scelta diversa, n\u00e9 in ordine al tragitto, n\u00e9 in ordine all\u2019orario.<\/p>\n
Il percorso da seguire deve essere quello normalmente compiuto dal lavoratore, anche se diverso da quello oggettivamente pi\u00f9 breve, purch\u00e9 giustificato dalla concreta situazione della viabilit\u00e0 (es. traffico pi\u00f9 scorrevole rispetto a quello del percorso pi\u00f9 breve, ecc.).<\/p>\n
Relativamente all\u2019uso della bicicletta, si precisa che se l\u2019infortunio occorso a bordo di velocipede si verifica su pista ciclabile per accedere alla quale il lavoratore abbia affrontato un percorso pi\u00f9 lungo di quello normale, l\u2019evento dovr\u00e0 essere indennizzato, purch\u00e9, ovviamente, detto percorso sia stato affrontato per esigenze e finalit\u00e0 lavorative e in orari congrui rispetto a quelli lavorativi.<\/p>\n
Interruzioni o deviazioni del percorso. Come d\u2019ordinario, la tutela assicurativa non opera nel caso di interruzioni e deviazioni del percorso di andata e ritorno dal luogo di abitazione a quello di lavoro che siano del tutto indipendenti dal lavoro o comunque non necessitate.<\/p>\n
Le brevi soste che non espongono l\u2019assicurato a un rischio diverso da quello che avrebbe dovuto affrontare se il<\/p>\n
normale percorso casa-lavoro fosse stato compiuto senza soluzione di continuit\u00e0 non interrompono, invece, il nesso causale tra lavoro e infortunio e, dunque, non escludono l\u2019indennizzabilit\u00e0 dello stesso.<\/p>\n
Utilizzo del mezzo di trasporto privato. Ai fini della tutela INAIL, ogni volta che il tragitto pu\u00f2 essere compiuto a piedi o con mezzi pubblici, l\u2019eventuale scelta del mezzo privato deve risultare necessitata. Secondo l\u2019Istituto assicuratore, l\u2019uso del mezzo privato \u00e8 ritenuto necessitato quando non esistono mezzi pubblici di trasporto dall\u2019abitazione del lavoratore al luogo di lavoro (o non coprono l\u2019intero percorso), nonch\u00e9 quando non c\u2019\u00e8 coincidenza fra l\u2019orario dei mezzi pubblici e quello di lavoro, o quando l\u2019attesa e l\u2019uso del mezzo pubblico prolungherebbero eccessivamente l\u2019assenza del lavoratore dalla propria famiglia.<\/p>\n
La valutazione in ordine alla necessit\u00e0 (che va sempre valutata caso per caso) dell\u2019uso del mezzo privato di trasporto va condotta con \u201ccriteri di ragionevolezza\u201d.<\/p>\n
Tali criteri sono stati cos\u00ec individuati:<\/p>\n
Quando non vi \u00e8 la sussistenza del criterio della necessit\u00e0 dell\u2019utilizzo del mezzo privato si ricade nell\u2019ambito del rischio elettivo, che non \u00e8 protetto dall\u2019INAIL.<\/p>\n
Qualora poi l\u2019infortunio sia accaduto per colpa del lavoratore, gli aspetti soggettivi della condotta dell\u2019assicurato (negligenza, imprudenza, imperizia, violazione di norme) non assumono rilevanza ai fini dell\u2019indennizzabilit\u00e0, in quanto la colpa del lavoratore non interrompe il nesso causale tra rischio lavorativo e sinistro, salvo che si tratti di comportamenti cos\u00ec abnormi da sfociare nel rischio elettivo.<\/p>\n
In sostanza, l\u2019INAIL si attesta su quanto sancito dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 11885\/2003, secondo cui \u201cla colpa del lavoratore, anche esclusiva, nella causazione dell’infortunio sul lavoro non esclude la indennizzabilit\u00e0 di quest’ultimo [\u2026]\u201d, afferma che \u201ctali acquisizioni vanno tuttavia interpretate nell’intero contesto dei principi enunciati da questa Corte.<\/p>\n
Vengono in rilievo in primo luogo le sentenze le quali, facendo riferimento all’elemento psicologico del lavoratore, affermano che il comportamento del lavoratore interrompe il nesso causale quando sia caratterizzato da esorbitanza, atipicit\u00e0 ed eccezionalit\u00e0 rispetto al procedimento lavorativo ed alle direttive ricevute, cos\u00ec da porsi come causa esclusiva dell’evento [\u2026]. In secondo luogo viene in considerazione l’elaborazione dottrinale e giurisprudenziale sul rischio elettivo, qualificato come una deviazione puramente arbitraria dalle normali modalit\u00e0 lavorative per finalit\u00e0 personali, che comporta rischi diversi da quelli inerenti alle normali modalit\u00e0 di esecuzione della prestazione [\u2026].<\/p>\n
Se ne deduce che l’elemento psicologico del lavoratore, anche solo colposo, nella causazione dell’infortunio, quando \u00e8 particolarmente qualificato per la sua abnorme deviazione dalla corretta esecuzione del lavoro, pu\u00f2 comportare un aggravamento del rischio tutelato talmente esorbitante dalle finalit\u00e0 di tutela, da escluderla\u201d.<\/p>\n
In pratica, quindi, l\u2019infortunio occorso in bicicletta dovr\u00e0 essere escluso dalla tutela ogniqualvolta, esaminate le circostanze nelle quali l\u2019incidente si sia verificato (es. avere imboccato una strada interdetta alla circolazione del velocipede o essersi messo alla guida in stato di ubriachezza) la qualificazione dell\u2019elemento soggettivo del lavoratore debba essere definito in termini di rischio elettivo e non di colpa.<\/p>\n
(M. Mazzanti)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bicicletta e infortuno in itinere. \u00c8 frequente, nelle nostre campagne, l\u2019uso, da parte dei braccianti agricoli, della bicicletta per recarsi al lavoro. Con recente circolare, l\u2019INAIL ha trattato la materia relativa agli infortuni in itinere (cio\u00e8 occorsi al dipendente nel tragitto per recarsi o per uscire dal posto di lavoro) ed in specie con l\u2019utilizzo<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_mapbox_gl_js_media":[],"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivio"],"yoast_head":"\n