Con una pluralit\u00e0 di pronunzie si \u00e8 venuto a consolidare, negli ultimi anni, l\u2019indirizzo giurisprudenziale relativo alla obbligatoriet\u00e0 del pagamento dei contributi dovuti ai consorzi di bonifica da parte dei soggetti, proprietari immobiliari, ricadenti nell\u2019ambito territoriale gestito dai consorzi.<\/p>\n
<\/p>\n
La meritoria azione dei consorzi di bonifica italiani si fonda principalmente, dal punto di vista normativo, sulla legge – emanata negli anni 30 del secolo scorso – \u201cSerpieri\u201d (dal nome dell\u2019allora sottosegretario all\u2019agricoltura, Arrigo Serpieri) relativa alla \u201cbonifica integrale\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Acuta e lungimirante l\u2019azione politico \u2013 programmatica del Serpieri, il quale determin\u00f2 la nascita di un vero e proprio \u201cTesto Unico\u201d relativo alle opere necessarie per il risanamento del nostro Paese.<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019art. 1 del Testo unico sulla bonifica integrale (Legge n. 215 del 13 febbraio 1933), infatti, prevedeva: \u201cAlla bonifica integrale si provvede per scopi di pubblico interesse, mediante opere di bonifica e di miglioramento fondiario.<\/i><\/p>\n
Le opere di bonifica sono quelle che si compiono in base ad un piano generale di lavori e di attivit\u00e0 coordinate, con rilevanti vantaggi igienici, demografici, economici o sociali, in Comprensori in cui cadano laghi, stagni, paludi e terre paludose, o costituiti da terreni montani dissestati nei riguardi idrogeologici e forestali, ovvero da terreni, estensivamente utilizzati per gravi cause d’ordine fisico e sociale, e suscettibili, rimosse queste, di una radicale trasformazione dell’ordinamento produttivo.<\/i><\/p>\n
Le opere di miglioramento fondiario sono quelle che si compiono a vantaggio di uno o pi\u00f9 fondi, indipendentemente da un piano generale di bonifica\u201d<\/i>.<\/p>\n
<\/p>\n
Per procedere agli scopi indicati venivano all\u2019uopo costituiti i consorzi di bonifica ed i consorzi di miglioramento fondiario.<\/p>\n
Con legge successiva, si stabil\u00ec che per il conseguimento dei fini istituzionali i consorzi di bonifica potevano imporre contributi alle propriet\u00e0 consorziate.<\/p>\n
Successivamente, il codice civile (artt. 857 \u2013 865) deline\u00f2 il quadro normativo relativo alla c.d. e citata \u201cbonifica integrale\u201d, assegnando ai consorzi di bonifica (art. 862 c.c.) tra proprietari, l\u2019esecuzione, la manutenzione e l\u2019esercizio delle opere di bonifica; analogamente per i consorzi di miglioramento fondiario.<\/p>\n
Per finanziare le opere consortili veniva stabilito l\u2019onere, posto in capo ai proprietari consorziati, di versare contributi (artt. 860 e 864 c.c.), in ragione del beneficio.<\/p>\n
<\/p>\n
Quindi, secondo il quadro sopra sommariamente delineato, la disciplina dei Consorzi di Bonifica presupponeva gi\u00e0 ab origine, un piano di bonifica complessivo delle opere necessarie per il territorio, un piano di classificazione degli immobili ricadenti nel comprensorio ed utile alla definizione dei contributi dovuti, un coerente piano di riparto delle spese consortili, emanato sulla base delle spese consortili per i fini istituzionali, all\u2019uopo definendosi, in modo chiaro e documentato, il contributo di bonifica dovuto dai singoli proprietari di beni immobili; l\u2019imposizione contributiva consortile si fonda, quindi, sulla propriet\u00e0 di un immobile ricadente nel perimetro territoriale consortile, sulla utilit\u00e0 o beneficio o incremento valoriale che tale immobile tragga dalle opere di bonifica e dalla conservazione e manutenzione delle stesse; beneficio che dovr\u00e0 essere effettivo e non generico e relativo ad ogni singolo bene, ancorch\u00e9 comune a pi\u00f9 immobili.<\/p>\n
<\/p>\n
Su tali basi, oramai acquisito il principio secondo cui la mera inclusione di un bene in un ambito consortile non ha rilievo in \u201cre ipsa<\/i>\u201d e non \u00e8 in genere sufficiente per attestare il beneficio in favore del contribuente.<\/p>\n
<\/p>\n
Conformemente si vedano Cass. n. 7511\/1993, Cass. S.U. n. 8960\/1996; in pratica, il c.d. beneficio fondiario del consorziato deve essere diretto, specifico ed aumentare la qualit\u00e0 del bene, ci\u00f2 grazie alle opere del consorzio medesimo.<\/p>\n
Dal punto di vista probatorio (si veda Cass. 8960\/1996 e Cass. 654\/2012, Cass. 4671\/2012) \u00e8 onere del consorzio dare prova del vantaggio (per ogni cespite) anche per il riparto.<\/p>\n
<\/p>\n
In tema normativo, la bonifica poi regolata dalle norme costituzionali (artt. 117 e 119 Cost.) relativamente alla potest\u00e0 legislativa (anche concorrente) delle Regioni, nonch\u00e9 da norme statuali (L. 454\/1961, D.P.R. 947\/1862, D.P.R. 11\/1971, D.P.R. 616\/1977, D.L. 248\/2007).<\/p>\n
<\/p>\n
Il contributo consortile di bonifica, che non ha natura sinallagmatica, secondo la lettura della Corte Costituzionale (si veda la recente sentenza n. 19 ottobre 2018 n. 188) – confermativa delle prassi consolidatesi nel tempo e delle norme succedutesi al riguardo stigmatizzate, in specie, con sentenza della Cassazione a Sezioni Unita, n. 8770 del 3 maggio 2016 \u2013 ha natura tributaria e costituisce un contributo di scopo, con la conseguenza che \u00e8 identificabile un vero e proprio potere impositivo del consorzio nei confronti dei consorziati. Secondo la Corte Costituzionale, in sintesi estrema, la contribuzione consortile di scopo, ha peraltro come suo necessario presupposto il beneficio che gli immobili dei consorziati traggono dall\u2019attivit\u00e0 di bonifica.<\/p>\n
<\/p>\n
Passando alla questione probatoria, la Corte di Cassazione ha espresso un orientamento oramai\u00a0\u00a0 pacifico, secondo il quale (Cass. S.U. 2600\/2008), in caso di mancata contestazione del piano di contribuenza e del piano di classifica, \u00e8 onere del contribuente fornire la prova della carenza del vantaggio fondiario in relazione alle opere di bonifica e manutenzione effettuate dal Consorzio (ordinanza Corte Cassazione 7 agosto 2019, n. 21104).<\/p>\n
<\/p>\n
Ancora, sul punto si veda l\u2019ordinanza 29 agosto 2019, n. 21820, con la quale la Corte di Cassazione ha riassunto la questione; in sostanza, l\u2019adozione del piano di classifica e ripartizione ingenera una presunzione (iuris tantum) di vantaggiosit\u00e0 dell\u2019attivit\u00e0 di bonifica svolta dal Consorzio, ossia di benefici fondiari immediati e diretti derivanti dalle opere di bonifica per i fondi di propriet\u00e0 dei consorziati ricompresi nel perimetro di contribuenza, cos\u00ec che incombe sul consorziato l\u2019onere di fornire la prova contraria (della non vantaggiosit\u00e0, per il proprio fondo, dell\u2019attivit\u00e0 di bonifica svolta dal Consorzio); e che solo qualora detti atti generali manchino, ovvero vengano specificamente contestati dal contribuente (anche in sede di cartella di pagamento), la suddetta vantaggiosit\u00e0 deve essere provata dl Consorzio sulla base dell\u2019art. 2697 c.c. (si vedano in tema le sentenze Cass. 9511\/2018, Cass. 13130\/2017, Cass. 24356\/2016, Cass. 23220\/2014, Cass. 21176\/2014, Cass. 9099\/2012, Cass. S.U. 11722\/2010).<\/p>\n
<\/p>\n
Conforme ai princ\u00ecpi innanzi ricordati anche la recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 23542 del 20 settembre 2019.<\/p>\n
<\/p>\n
In sintesi, il contributo \/ tributo consortile non \u00e8 dovuto quando il contribuente \/ consorziato abbia contestato \/ impugnato i piani di classifica ed il Consorzio non abbia dimostrato la sussistenza ed i presupposti della pretesa che si fondano sul beneficio fondiario diretto e specifico in rapporto alle opere effettuate.<\/p>\n
<\/p>\n
Infine, occorre ricordare che i contributi di bonifica gravanti sui redditi degli immobili che concorrono a formare il reddito complessivo sono deducibili dal reddito lordo da denunciare ai fini fiscali, ai sensi dell\u2019art. 10, lett. a) del D.P.R. 917\/1986.<\/p>\n
<\/p>\n
La deduzione dei contributi di bonifica va indicata in relazione all\u2019anno solare in cui \u00e8 avvenuto il relativo versamento, indipendentemente dall\u2019anno di competenza del contributo versato.<\/p>\n
(M. Mazzanti)<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con una pluralit\u00e0 di pronunzie si \u00e8 venuto a consolidare, negli ultimi anni, l\u2019indirizzo giurisprudenziale relativo alla obbligatoriet\u00e0 del pagamento dei contributi dovuti ai consorzi di bonifica da parte dei soggetti, proprietari immobiliari, ricadenti nell\u2019ambito territoriale gestito dai consorzi. La meritoria azione dei consorzi di bonifica italiani si fonda principalmente, dal punto di vista<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_mapbox_gl_js_media":[],"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-3128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivio"],"yoast_head":"\n